Обязательные наследники случаи из судебной практики

Судебная практика с примерами решений суда о наследовании по закону и завещанию

Обязательные наследники случаи из судебной практики

Имущество, передаваемое по наследству, довольно часто становиться объектом конфликтных ситуаций и судебной тяжбы. Спорные моменты, так или иначе, регулируются российским Законодательством.

Ввиду этого в судебной практике наследования по закону насчитываются многообразные ситуации.

В этом обзоре, читатель сможет узнать, как рассматриваются такие дела в суде, какие бывают причины отказа в удовлетворении и/или непринятии исковых требований.

Также можно будет ознакомиться с постановлениями и получить бесплатную консультацию юристов портала.

Вступление в наследство по закону

Вступление и принятие наследственной массы по закону является наиболее распространенным процессом в России. Соответственно, конфликтов на тему, кто и сколько должен получить – множество.

Как показывает юридическая практика специалистов сайта, на одну собственность наследодателя могут претендовать несколько преемников, а, следовательно, на этой почве может возникнуть спор.

Таким образом, вся эта ситуация перерастается в подачу исковых требований.

В ГК России четко регламентировано, кто является преемником наследодателя и согласно какой очереди наступают одни права и утрачиваются другие. В частных случаях установленный порядок нарушается, порой незаконно, и это требуется разбирательство в суде для установления справедливости и восстановления законных интересов.

Действующие российские законы позволяют принять наследие несколькими способами, в т.ч. по факту. К таким действиям будут относиться распоряжение, владение и использование собственности наследодателя после его смерти с последующим юридическим закрепление. Соответственно, и на этой почве могут возникнуть недовольства, т.к. зачастую претендентов на объект несколько.

Вступление в наследование по завещательному документу

Завещательный документ сегодня стал не столь распространенным, как при СССР. Тем не менее, из года в год юристы сталкиваются с ним.

Благодаря корректно составленному документу, завещатель может четко определить круг наследников.

Также при помощи квалифицированного юриста можно предупредить последствия, при которых завещание будет признано ничтожным или аннулировано вследствие «недееспособности» погибшего человека.

Ещё одним явным плюсом является то, что документ последней воли может включать в себя гражданина, с которым наследодатель не числится в родственных узах. Конечно, именно такие документы часто пытаются оспорить в суде.

Но, несмотря на просьбы родственников, судья всегда будет руководствоваться нормами и требованиями гражданского права.

К примеру, если документ составлен не в соответствии со статьями №1124-1127 ГК России, то такое завещание признается неактуальным.

Пленум ВС России в постановлении указал, на каких основаниях завещательных документ признается ничтожным:

  • Если на момент составления и передачи служащему нотариата присутствует основные наследники либо родня, а также граждане, которые получают завещательный отказ.
  • Заявитель или очевидец является недееспособным, не знает языка, на котором говорит завещатель и нотариус, а также язык, на котором сформирован завещательный документ.
  • Судом установлены факты, указывающие на нарушение процессуального порядка по формированию завещания, его подписания и визирования.
  • Наличие некорректных формулировок, искажающих суть документа или позволяющие двусмысленно его трактовать.

Данные основания может установить только судебная инстанция на основании доказательной базы, которую предъявляет сторона истца. Во время этого судья обладает правом учитывать или нет каждое обстоятельство, касаемо завещания, если оно не изменяет содержания документа последней воли.

Отсутствие обязательного наследника в завещании

Ряд проблем возникают при наличии обязательного наследника, вернее, его отсутствия в завещании. На сегодняшний день суд исходит из следующих основополагающих принципов:

  1. Обязательная часть в наследстве будет выделена из собственности, которая не фигурирует в документе волеизъявления.
  2. Если данного имущества не хватит для покрытия доли, то остаток будет отчужден из частей других наследников.

Даже завещательный отказ может стать объектом судебного разбирательства. Его могут оспорить и правопреемники по завещательному документу и получатели такого отказа. В такой ситуации суд определяет, насколько завещательный документ соответствует нормам и требованиям Законодательства РФ, и разъясняет сторонам их права.

Судебная статистика такова, что лишь малая часть исков по завещательному отказу была удовлетворена.

Зачастую это происходит из-за аннулирования документа волеизъявления. Обратите внимание, что законодатель разрешает писать отказ от наследственных прав, даже при наличии завещания. Рекомендует написать заявление и отправить его на адрес нотариальной организации. Такие действия позволяют избежать конфликтных ситуаций.

Информация о судопроизводстве

Наследственное дело, переданное в суд для разбирательства, предполагает обращение за помощью к юристу.

Ведь только по решению судебной инстанции наследник может возобновить пропущенный срок для вступления в наследство.

Для этого составляется исковое заявление и предоставляются доказательства о том, что пропуск произошел по объективным уважительным обстоятельствам.

По той причине, что в ГК России нет четких указаний, какие причины считать уважительными, суд будет выносить решение на свое усмотрение.

Обратите внимание, что судья может принимать во внимание такие факты, как:

  • Нахождение наследника на финансовом попечении у завещателя, т.е. иждивение.
  • Установление фактов о том, что наследуемая собственность является совместно нажитой в брачном союзе.
  • Официальное подтверждение летального исхода завещателя.
  • Документальное подтверждение родственных уз с покойным.

Соответственно, в ходе судебной тяжбы устанавливаются обстоятельства, которые могли нарушить свободу волеизъявления наследодателя. Такими действиями могут быть угрозы, шантаж, насилие и т.п.

Также неправильная трактовка документа или искажение информации в нем может стать причиной нарушения свободы завещательного документа.

Аналогично касается ситуации, при которой наследник признается недобросовестным и отлучается от прав в наследовании.

Законодатель разрешает подавать исковые заявления о нарушении законных прав только тем лица, которые заинтересованы в деле.

Текст исковых требований должен содержать в себе следующие данные:

  • Перечень приложений.
  • Информация об очевидцах, в т.ч. их адрес прописки.
  • Доказательная база, относящаяся к данному делу.
  • Веские аргументы об удовлетворении требований.
  • Информация о сторонах судебного разбирательства: истец, ответчик.
  • Сведения об очередности по завещательному документу либо по закону между стороной ответчика и истцом.
  • Сумма исковых претензий.
  • Информация о наследодателе с указанием для гибели.

При наличии дополнительных факторов, их также указывают в тексте.

Судебная процедура

После того как судебная канцелярия примет заявление, назначается дата первого заседания. В указанный день суд вынесет постановление об инициации разбирательства по делу. Вследствие этого, участники получают информацию о том, какие мероприятия следует совершить и в какой период, для того, чтобы судебная тяжба прошла в сжатые сроки.

Подготовительный этап к судебному заседанию является стандартной процедурой. Его проводит судья с привлечением заинтересованных сторон. Истец обладает правом включить в заявление ряд требований, конечно, если они взаимосвязаны. Каждое из требований или только одно может иметь разную подсудность, если правомерность признает суд.

Пакет документации и копии заявлений предоставляются каждой стороне: ответчику, суду, нотариату.

Затем, суд указывает период, в рамках которого следует составить возражения, если таковые имеются. Но даже если ходатайства не будут поданы в срок, дело все равно подлежит рассмотрению. Данные «беседы» необходимы для процессуального закрепления действий по распорядку. По результатам подготовки и выслушивания сторон, выносится постановление.

Причины отказа в исковых требованиях

Принятие исковых заявлений для дальнейшего судопроизводства происходит в течение пяти дней (рабочих, разумеется). Направление в суд иска ещё не означает, что оно будет тут же рассмотрено. Чтобы оно было принято к исполнению, суд принимает определенные действия.

Так, заявление может быть отклонено, если заявитель уже подавала аналогичный иск с идентичными требованиями. Но тот гражданин, что заинтересован в исходе наследственного дела обладает права истребовать повторное разбирательство, если хотя бы одно требование или элемент претерпел изменения.

Кстати, ещё одной причиной отказа может быть то, что третейский суд уже вынес постановление по данному наследственному делу или вопросу. Соответственно, в отказе будут установлены объективные причины по неприятию заявления. Если заявитель с этим не согласен, он имеет право подавать жалобу.

Примечательно, что кассационная жалоба должна быть направлена не позднее придания юридической силы решения суда, т.е. в рамках 10-ти дней.

Источник: http://PravPotrebitel.ru/nasledie/praktika-po-nasledstvu.html

Кто имеет право на обязательную долю в наследстве? В каких случаях обязательная доля подлежит уменьшению?

Обязательные наследники случаи из судебной практики

Право на обязательную долю согласно положениям статьи 11429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имеют несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя (т.е. лица, которые не входят в круг наследников, но находились на полном иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти – ст. 1148 ГК РФ).

Исходя из разъяснений п. 2 Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. N 6 “О судебной практике по делам о наследовании” к нетрудоспособным следует относить: женщин, достигших 55, и мужчин 60 лет, инвалидов I, II и III групп независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости или инвалидности, а также лиц, не достигших шестнадцати лет, а учащихся – восемнадцати лет.

В более позднем разъяснении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 N 9 “О судебной практике по делам о наследовании” (п.

31) уточнено, что к нетрудоспособным лицам относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”) вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Таким образом, вышеперечисленные лица имеют право на обязательную долю в наследстве.

Эти лица наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Приведем простой пример. Умер А., после его смерти осталась квартира. Наследниками А. по закону первой очереди являются его дочь и сын – инвалид II группы. Однако А. составил завещание, в котором все имущество завещал  дочери.

В случае, если бы не было завещания, имущество, оставшееся после смерти А. наследовалось по закону в равных долях между дочерью и сыном. То есть сын и дочь наследовали квартиру каждый по ½ доли. При наличии завещания на дочь, сын, являясь инвалидом (обязательный наследник),  имеет право на половину от ½  доли квартиры, то есть на ¼ долю.

Сложнее определить обязательную долю, когда часть имущества завещана, а часть не завещана.Так, согласно п. 2 ст.

1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю – из той части имущества, которая завещана.

В практике часто возникает вопрос: можно ли уменьшить обязательную долю, в каких случаях?

Право суда с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер этой доли и даже отказать в ее присуждении является новеллой в отечественном законодательстве.

Данное положение было воспринято из практики Конституционного Суда Российской Федерации (см.: Определение КС РФ от 09.12.1999 N 209-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Курниковой Е.А. на нарушение ее конституционных прав статьей 535 ГК РСФСР».

По мнению КС РФ, предоставление наследнику обязательной наследственной доли в полном объеме во всех без исключения случаях, а также неправильное определение субъекта, имеющего право на обязательную долю в наследстве, могут приводить к нарушению принципа социальной справедливости и к отказу гражданам в их праве на судебную защиту.

Обстоятельства, при которых может быть уменьшена обязательная доля, указаны в  п. 4 ст. 1149 ГК РФ:

  • во-первых, обязательная доля может быть уменьшена судом, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество;
  • во-вторых, наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался завещанным имуществом;
  • в-третьих,  наследник по завещанию пользовался наследственным имуществом для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал его в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное).

Только при наличии всех вышеуказанных обстоятельств в совокупности суд может уменьшить обязательную долю.

При этом, суд должен учитывать имущественное положение наследников, имеющих право на обязательную долю.

Следует отметить, что суды достаточно противоречивы в своих решениях по делам данной категории. В каждом конкретном случае суд решает вопросы об уменьшении обязательной доли в зависимости от обстоятельств дела.

Судебная практика:

1. П. 4 ст. 1149 ГК РФ предписывает судам при решении вопросов об уменьшении обязательной доли учитывать имущественное положение обязательных наследников,  имущественное же положение наследника по завещанию правового значения не имеет, поскольку приоритет отдан исполнению воли наследодателя, выраженной в завещании.

Вот выводы из решений судов:

  • Удовлетворяя требования истца о признании его права на обязательную долю, суд учел, что он является сыном умершей и инвалидом I группы. Из предоставленных истцом выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что у истца отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащие ему на праве собственности (См.: Решение Кировского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2012 г. по делу N 2-18).
  • Суд отказал в иске К. к З. об уменьшении обязательной доли в наследстве. При этом суд учел имущественное положение обязательного наследника З. Из материалов дела следует, что З. является пенсионером, инвалидом 2 группы, размер его пенсии составляет . Суд верно указал в решении, что истцом К. не представлено доказательств того, что ответчик З. с учетом своего имущественного положения может быть лишен обязательной доли в наследственном имуществе (См.: Апелляционное определение Курганского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-996/2013).

Между тем, весьма интересный вывод имеется в одном из гражданских дел:

  • Отказывая в иске наследника по завещанию М. к обязательному наследнику И. об отказе в присуждении обязательной доли, суд первой инстанции категорично подчеркнул, что основанием для уменьшения размера обязательной доли в наследстве или отказа в присуждении такой доли по обстоятельствам, указанным в п. 4 ст. 1149 ГК РФ, является лишь недостаточность объема завещанного имущества для покрытия обязательной доли. Иные основания для уменьшения размера обязательной доли в наследстве или отказа в присуждении такой доли законом не предусмотрены. При этом судом не исследовался вопрос об имущественном положении обязательного наследника И. Наследником по завещанию М. была подана апелляционная жалоба. Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, отметив, что  доводы апелляционной жалобы М. о том, что судом первой инстанции не учтено имущественное положение ответчика И. и истца М. не могут повлечь отмену решения суда, поскольку наличие у ответчика (обязательного наследника) в собственности или пользовании иного имущества, а также имущественное положение истца (наследника по завещанию) к существу рассматриваемого спора отношения не имеют и не могут лишить права ответчика на обязательную долю в наследственном имуществе и права на совместно нажитое с супругом имущество в силу закона. При этом суд не принял во внимание  довод жалобы на Определение Конституционного Суда РФ от 09.12.1999 N 209-О, поскольку указанное Определение постановлено по результатам проверки соответствия Конституции РФ статьи 535  Гражданского кодекса РСФСР. Раздел “Наследственное право” ГК РСФСР утратил силу с 01 марта 2002 года в соответствии с Федеральным законом от 26.11.2001 N 147-ФЗ. К правоотношениям сторон в рамках рассматриваемого дела ст. 535  ГК РСФСР не применима.

2. Должен ли cуд уменьшить обязательную долю или отказать в ее присуждении, если наследодатель лишил в своем завещании обязательного наследника наследства?

  • Лишение наследодателем в завещании обязательного наследника наследства не имеет правового значения, поскольку обязательная доля ограничивает свободу завещания. Так, удовлетворяя иск обязательного наследника о признании права на обязательную долю, суд не принял во внимание довод ответчика о том, что в Ф. в завещании на имя ответчика лишила истца наследства (См.: Решение Кировского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2012 г. по делу N 2-18).

3. Учитывается ли то обстоятельство, что обязательный наследник не ухаживал за наследодателем?

  • Суд отказал в иске наследника по завещанию М.Л.П. об уменьшении доли обязательного наследника М.В.В. При этом суд не принял во внимание довод М.Л.П. о том, что  М.В.В.  более 40 лет не поддерживал отношения с отцом, не принимал участия в его жизни, не осуществлял уход за ним. На похоронах сын не присутствовал, участия в расходах на погребение и похороны не принимал. Как указал суд в своем решении, установление данных обстоятельств не имеет правового значения для разрешения спора об уменьшении обязательной доли до стоимости незавещанного имущества (Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 33-9227/14).
  • По другому делу, гражданка С.Е.Ю. обратилась в суд с иском к С.А.П. об уменьшении обязательной доли в наследстве. В обоснование иска указала, что *** года умер С.И.Ю., который завещал ей квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***. С.А.П. является нетрудоспособной матерью наследодателя и обладает правом на обязательную долю в наследстве. Однако поскольку С.А.П. не воспитывала сына, не жила с ним одной семьей, не вела общего хозяйства, существенного интереса в завещанном имуществе не имеет, длительное время не проживает на территории Российской Федерации, просила суд уменьшить обязательную долю С.А.П. в указанной квартире до стоимости незавещанной части наследственного имущества Семенова И.Ю.  Суд отказал С.Е.Ю. в иске, указав, что установление данных обстоятельств не имеет правового значения для разрешения спора об уменьшении обязательной доли до стоимости незавещанного имущества, заявленного в суде по основаниям не участия С.А.П. в воспитании С.И.Ю., не проживания с ним одной семьей, не ведения общего хозяйства, длительного не проживания на территории Российской Федерации, отсутствия существенного интереса в завещанном имуществе (См.: Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-27235/13).

4.

Следует отметить, что основной момент, который во всех случаях по данной категории дел выясняется судами это  –  повлечет ли осуществление права на обязательную долю в наследстве за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное).  

  • Суд отказал в иске наследнику по завещанию Е.М.Ю., который просил уменьшить долю обязательного наследника, пенсионера по возрасту Е.С.Ф. При этом суд обратил внимание на то, что Е.М.Ю. не представлено доказательств, что при удовлетворении права  Е.С.Ф. на обязательную долю, Е.М.Ю. не сможет передать или пользоваться оставшейся частью жилого дома и земельного участка для проживания, с учетом того, что в его собственность фактически перейдет 1/2 доля жилого дома общей площадью “…” кв.м. м и земельного участка, площадью “…” кв. м (См.: Решение Раменского городского суда Московской области от 16 октября 2012 г. по делу N 2-2550/12).

Адвокат Савостьянова ОЛЬГА

Если у Вас возникли вопросы по данной проблеме, звоните по телефону

8 (962) 998-00-18

Источник: http://www.savostianova.ru/inheritance-law1/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.